10月17日，加拿大最愚蠢的一天，大麻合法化了。
需要留意的是，大麻合法化是有民意基礎的，只是罵小土豆和自由黨是沒用的，在民主國家沒有一個政客或政黨可以在沒有任何民意支持的情況下強制推行某個法案。
任何一個訴求都是建立在某種認知之上的，我們必須要看看支持大麻合法化的人們都是怎麼想的。
我大致收集了一下，總結如下：
1、大麻對身體危害很小（最常用的詞是“近似於香煙”）；
2、大麻不會成癮；
3、也沒見荷蘭亡國；
4、大麻掌握在黑社會手裡，黑社會挖空心思誘惑孩子抽，合法了有了管控，反而會遠離孩子（有篇文章就叫『大麻合法了，孩子們更安全了』）；
5、孩子要有好的世界觀、價值觀，有好的家教……意思是三觀正就不會抽大麻。
6、大麻已經氾濫了，與其花納稅人的錢去禁止，倒不如合法化成為政府稅收的一部分。
應該就這些了吧？歡迎補充……
同一件事，這個世界永遠有正反兩種證據可以收集采信，並且都是由專家提供的，均言之鑿鑿；
這個世界的專家也永遠有很多種，理論上的專家，某個維度的專家，甚至還有可以被收買的專家。
膽固醇從對身體有害，到對身體有益，已經無數個輪迴了；
轉基因的事至今還在反轉劇情……
這樣的事比比皆是，天天都在上演。
關於成癮我這個有著十幾年學習、研究和實踐的心理學菜鳥還是有一點點發言權的。
成癮分生理性的和心理依賴，難以真正戒斷的是後者，毒品的可怕在於它能綁架你的靈魂。
所有的戒毒所都會告訴你通過藥物的強制性戒毒，都可以成功消除生理上的所有不適，但復吸率高達90%。
不管什麼毒品的共性就是讓你有著超乎尋常的快感，讓你陷入迷幻，讓你與現實分離。
你怎麼能想象一個孩子在輕而易舉的獲得快感後能夠不產生依賴，能夠依然清醒的不迷失在虛擬與現實？
一個長期用毒品逃避現實的痛處、尖銳的孩子，怎麼可能成長？
舉個栗子：美國一位中國女留學生因為吸食笑氣（一種超市有賣的，“安全的”做蛋糕的氧化亞氮）成癮，從試試到一天幾十隻，最終癱瘓。
所以，問題不在於一個單位的危害比香煙大還是小，而是成癮後的長期且不斷加大劑量的侵害累加。
一個成年人戒個煙、戒個酒都那麼難，說大麻不成癮？做夢吧。
至於大麻的實質性的生理危害，看看有良知的靠譜的專家怎麼說，網上大把，說大麻近似於香煙，騙鬼啊？
至於大麻的藥物作用，一句話，用的恰當是藥，用於享樂就是毒。
再舉個栗子，杜冷丁是用於術後和晚期癌症患者止疼的，你知道多少人拿來當毒品使用嗎？
至於世界觀價值觀會讓孩子愛惜羽毛的說法是個非常狹隘的自私的自圓其說，這是個社會問題啊，如果只是建立在自家家教上，並且是建立在假設自己的孩子是有良好三觀和自制力上，就好比在ISIS國說我的孩子不會參加聖戰，世界和平與我無關一樣可笑。
這個世界的潰爛從來都是從底層開始的，你不關心三觀不正無自制力的孩子，認為是他們咎由自取，你的三觀正孩子能逃的掉嗎？
至於荷蘭，我只想問，有誰真正的做過大麻合法化後對社會影響的調查嗎？
我只想問，這麼大的世界有幾個國家選擇大麻合法化了？
還有，不合法的情況下，至少這是件壞事，你還可以要求孩子不可以違法，有一定的理直氣壯；
合法後，孩子可以反問你“我為何不可以？”，絕對的理直氣壯，至少在加拿大的父母將無計可施。
大麻已經氾濫，不如合法化，簡直是可笑到匪夷所思，海洛因也氾濫啊，不如也合法化？
南亞某國強姦氾濫，是不是應該強姦合法化？政府還可以抽個稅？
奧運會興奮劑已經氾濫，是不是應該興奮劑合法化？
現代文明難道不是構建一個更安全的環境嗎？
作為父母是不是該謹慎選擇留給孩子一個什麼樣的世界？